- De dominantie van “The Magnificent Seven” op de Amerikaanse beurs zou wel eens snel voorbij kunnen zijn, waarschuwt Glenmede Investment Management.
- De kleine groep van Big Tech-bedrijven zorgt voor een extreem scheve verdeling van beursrendementen.
- Volgens een vermogensbeheerder lijkt de huidige situatie op die in 1929 en 1999, toen het uiteindelijk flink misging.
- Lees ook: Het duurt nog 2 tot 3 jaar voordat de techzeepbel op de beurs barst, volgens een topanalist
Hoelang kunnen de zogenoemde “Magnificent Seven”-aandelen de financiële markten nog blijven domineren? Het gaat hier om een groep van Big Tech-bedrijven in de VS die het meest profiteert van de AI-hype. Om precies te zijn: Microsoft, Meta, Apple, Alphabet/Google, Amazon, Nvidia en Tesla.
Als we de geschiedenis mogen geloven loopt het tijdperk van uitzonderlijke rendementen van deze groep Big Tech-bedrijven ten einde. Althans, dat stelt vermogensbeheerder Glenmede Investment Management. De invloed van de 10 procent grootste beursfondsen op de Amerikaanse aandelenmarkt ligt nu ongeveer hetzelfde niveau in 1929 en 1999, de pieken van de meest opvallende beurszeepbellen uit de geschiedenis.
Dat betekent dat er problemen in het verschiet liggen voor de grootste beursfondsen — en daarmee per definitie ook voor de brede S&P 500-index waar deze bedrijven dominant zijn — waarschuwt portfoliobeheerder Alex Atanasiu van Glenmede Investment Management.
Op dit moment is de gemiddelde marktwaarde van de top 10 procent van de Amerikaanse beurs in vergelijking met de marktwaarde van aandelen tussen de 30e en 70e percentiel, drie standaarddeviaties hoger dan normaal. Dit komt doordat beleggers massaal kiezen voor AI-gerelateerde aandelen.
Beide keren dat dit eerder het geval was, waren de rendementen van de top 10 procent van grootste beursbedrijven in de periodes van drie en vijf jaar daarna negatief. Tegelijkertijd presteerden bedrijven uit het middensegment op de beurs een stuk beter.
"Het is een verhaal van twee gezichten", zegt Atanasiu tegen Business Insider. "We zeggen niet dat het topsegment morgen gaan crashen", legt hij uit. "Het kan zo zijn dat er een crash komt met daarna weer herstel, of er gebeurt gewoon vrij weinig meer qua rendement, terwijl de rest van de markt er prima voor lijkt te staan."
Een andere manier om te kijken naar de concentratie van het aantal bedrijven dat verantwoordelijk is voor het grootste deel van het beleggingsrendement, is het vergelijken van de naar marktwaarde gewogen S&P 500-index met de gelijkgewogen S&P 500-index. Zoals de naam al zegt wegen alle aandelen in die tweede index even zwaar, waardoor het een betere maatstaf is voor hoe de bredere markt presteert buiten de grote namen om.
Gelet op de historisch hoge rendementen van de "Magnificent Seven"-aandelen presteert de naar marktwaarde gewogen index veel beter dan de gelijkgewogen index. Laatstgenoemde zit zo'n 37 procent onder zijn relatieve trend ten opzichte van de naar marktwaarde gewogen S&P 500-index zegt Atanasiu, net iets meer dan de niveaus van 1999.
In de nasleep van het dieptepunt van 1999 zette de gelijkgewogen index een stevige rally van vijf jaar in, waarin deze variant van de S&P 500 jaarlijks ruim 10 procent beter presteerde dan de naar marktwaarde gewogen index.
Risico's voor de S&P 500-index
De verwachtingen van Atanasiu voor relatief matige rendementen komen overeen met die van een aantal andere analisten op Wall Street. Topstrateeg David Kostin van Goldman Sachs zei afgelopen jaar dat de S&P 500 de komende tien jaar jaarlijks een gemiddeld rendement van 3 procent kan halen, gelet op de huidige hoge waardering van aandelen op basis van de koers-winstverhouding van Shiller.
Beleggingsstrateeg Mike Wilson van Morgan Stanley denkt ook dat de rendementen in die periode "vlak" zullen zijn. En beursveteraan Rob Arnott, oprichter van Research Affiliates, zei onlang tegen Business Insider dat hij verwacht dat largecapaandelen een 'bear market' zullen betreden, terwijl waarde-aandelen relatief goed gaan presteren.
"Het is fascinerend om te zien dat de S&P 500 tussen maart 2000 en maart 2002 met 27 procent omlaag ging, terwijl de Russell 2000 Value met 53 procent omhoog ging", zei Arnott afgelopen november.
In de afgelopen weken hebben beleggers een glimp kunnen opvangen van hoe zo'n situatie eruit zou kunnen zien, toen de Chinese AI-startup DeepSeek zijn R1-chatbot aankondigde. Die AI-chatbot is veel goedkoper om te bouwen en te gebruiken vergeleken met Amerikaanse tegenhangers.
"Er was nooit enige prijsdruk op AI", zegt Atanasiu. "Het ging er alleen maar om wat je kon investeren om snel een dominante positie op te bouwen, maar nu gaan de kosten wel een rol spelen. Er komt nu enige grip op de verwachtingen die beleggers hebben over astronomische winstgroei."
LEES OOK: 3 redenen waarom de meeste beleggers de markt niet weten te verslaan